因為哲學，你變得獨特！

德國25萬冊暢銷哲學作家、德語區最具影響力意見領袖
17堂讓你打掉舊思惟的幽默課程！

林斯諺（文化大學哲學系助理教授）、哲學新媒體（哲學傳播新創企業）、褚士瑩（作家、國際NGO工作者）、蔡依橙（醫師、新思惟國際創辦人）、鄭凱元（哲學新媒體共同創辦人暨執行長）──專業推薦

◆為什麼對自己的成就感到驕傲是不合理的？

◆我們犯的錯誤其實都是「必然」？

◆人類的「自由意志」並不存在？

◆「道德式」思考竟然是阻礙社會進步的因素？

◆寬容和無知只有一線之隔，決定性的差異究竟為何？


以上這些問題，本書都給出了顛覆直覺的解答……



現在是資訊爆炸、社會趨勢變動快速的時代，我們獲得的知識變多，卻不一定有相對應的「思考力」來配合，反而更依賴單向接收過度簡化的訊息，盲信各種似是而非的言論。


「思考力」可以透過哲學培養，它不會直接給出標準答案，而是提供一套強大的基礎工具，帶我們從源頭分析所謂的「常識」，背後隱藏的思維陷阱。


作者施密特─索羅門為當今德語區最活躍的哲學意見領袖，書中藉由和女兒的問答辯論，以幽默、深入淺出的方式，搭配嚴謹的邏輯引導，一步步破除我們的認知迷思，改變觀看世界的方式。養成真正靠自己思考的能力，就能將知識變現成最大價值，打開通往一流可能性的大門！



作者


米歇爾‧施密特─索羅門（Michael Schmidt-Salomon）


一九六七年時出生於特里爾。他是哲學家及作家，同時也是以進化人文主義及宗教批判為宗旨的「焦爾達諾・布魯諾基金會」（Giordano-Bruno-Stiftung）創辦人兼主席，評論常見於各大媒體，被譽為「德語區最具影響力的意見領袖之一」。


莉亞‧索羅門（Lea Salomon）同樣出生於特里爾，寫書的當時正在準備她的高中畢業考。



目錄

前言/ 怎麼會想到要寫這本書


PART1 關於生命、宇宙和其餘的一切


我們之所以存在，是不是有什麼理由？


事物真如我們所見到的那樣嗎？


我們可以知道什麼？


神明存在嗎？


死亡之後是否還有生命？


一切都只是暫時的嗎？


為何性愛會令人愉悅，死亡則否？


生命的意義與無意義


PART 2 生命的藝術


我們如何才能找到通往幸福的道路？


我們該為自己的成就感到驕傲嗎？


我們能夠改變自己到什麼程度？


「永遠堅持理性」真的理性嗎？


美好的生與美好的死


PART 3 夢想一個更好的世界


我們可以殺人嗎？


為何人們總是那麼殘忍？


我們應該更寬容嗎？


一個更美好的世界是可能的⋯⋯



前言


怎麼會想到要寫這本書


擁有會「吐槽」你的子女是一件多麼美好的事！若非如此，我們恐怕還會更常自欺欺人。就拿我自己來說，我總是深信自己所寫的書，有別於其他許多的作者，「人人都看得懂」。幸好，我的寶貝女兒讓我對這種自以為是的想法徹底改觀……


「天啊，老爸！」莉亞一邊大喊，一邊走進我的辦公室。


「又怎麼了？」我問。


「你的新書……」她口裡唸唸有詞：「你能不能偶爾也換換口味，改去寫點讓人一看就懂的東西啊？我的意思是，不需要一大堆字典輔助就能看懂的東西！」


「喂，妳自己要在學校裡打混，我也幫不了妳啊！」我試圖開個玩笑，只不過，幽默裡還夾雜了一點煙硝味。


「你覺得我很笨嗎?!」我立刻就被還以顏色。


「不，當然不是！不過，看這種書，本來就是需要一定程度的基本知識啊！況且，如果妳連我寫的書都覺得難，那麼妳不妨去讀讀看黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）、海德格（Martin Heidegger）或哈伯瑪斯（Jürgen Habermas）的作品，保證會讓妳大開眼界！」


「要是它們更難理解，我幹嘛要去讀它們呢？你們這些哲學家真的很奇怪耶……」


「為什麼？」我問。


「你想想看，要是有家飲料製造商發現，消費者都不買他們家生產的汽水，難道這家廠商會說：『這些愚蠢的消費者真是很冥頑不靈。算了，我們還是堅持我們的配方！』才不會呢，這家廠商肯定會嘗試推出新口味，直到消費者願意買單。」莉亞咧嘴一笑：「每個人都曉得，這樣才合理。只有你們哲學家顯然不懂這個道理，也難怪幾乎沒有人對你們感興趣。」


這話說得著實令人傷心！遺憾的是，我得承認莉亞所說的，在某種程度上的確沒錯，還好我也沒那麼玻璃心。「也許這是個涉及到『目標族群』的問題。」我說：「無論是飲料製造商，還是哲學家，人畢竟無法把自己的產品推銷給所有的人……」


「所以你認為，我不算是你的『目標族群』嗎？你怎麼會這麼想呢？你所鑽研的，不就是那些與人生有關的大問題，像是我們是誰、我們來自哪裡、我們如何找到美好的人生之類的問題。這些問題跟『所有』的人都息息相關，不是嗎？所以，我想問你的是，為何你不能把你的書寫得讓『所有』的人都能看懂呢？」


「這樣啊，我其實已經努力地把書寫得盡可能淺顯易懂。」我試著為自己辯護。


莉亞嘲笑說：「你知不知道，在一張工作證明書上寫著：『他確實付出了很大的心力……』代表什麼嗎？這代表這個人根本沒能把事情做好；說難聽一點，這個人根本就是個『飯桶』！」


「好吧，也許妳說到了重點。」我說：「我是個飯桶，就是無法把這件事情做得更好！」


「才怪！」她反駁道。「我知道你可以的！每當我和你討論一些哲學的問題時，我馬上就能理解，那到底是在說些什麼。可是當我去讀你寫的書，我往往就會看得一頭霧水！我想問你的是：為何你不寫一本正如我們閒聊時那麼簡單易懂的書呢？」


在第一時間裡，這個建議讓我訝異到不曉得該回答什麼才好。基本上，這的確是個相當不錯的建議！我越想就越覺得這是好點子，過了一會兒，我開口問莉亞：「妳願不願意幫我寫出一本這樣的書呢？」


「誰？我嗎？我怎麼幫得了你？我對哲學根本一點概念也沒有！」


「正是如此！妳和我不一樣，要是有什麼不容易理解或無聊得要死的東西，妳馬上就會發現。」


「所以我得擔任所有『哲學傻瓜』的代表，為所有對這個領域一無所知的『哲學白癡』喉舌，或是為那些看見哲學書籍就退避三舍、翻閱哲學書籍就哈欠連連的大眾發聲嗎？」莉亞笑道：「OK，我想這件事我能做得很好！只不過，我幫你的忙，對我有什麼好處呢？」


「妳是指，除了能有機會跟妳老爹聊聊天，然後對人生、宇宙和其他的事物有更深入的認識以外，還能得到什麼嗎？好吧，這本書的部分收入將歸妳，可以吧！」


「真的嗎？那麼我的名字，也能和你的名字一樣，印在這本書的封面上嗎？」


「當然可以！」我說。


「酷！」她高興地伸出手說道：「算我一份！」


我一邊說著「一言為定」，一邊跟她擊掌。


撰寫這本書的點子就是這麼產生的。這本書是為了那些害怕閱讀哲學長篇大論的人所寫；也是為了所有在日常生活中沒有時間去研究哲學、但偶爾也想讀些內容豐富且輕鬆有趣的東西的人所寫。更是為了所有通曉哲學的人所寫，只要他們樂於閱讀將抽象的概念化為簡明、扼要的語句。簡言之，這本書適合所有偶爾允許自己奢侈地思索一下生存在宇宙中這顆「塵粒」上的意義與無意義的人。


基本上，我們每個人都會以某種方式來做這樣的事。因為，大家難道不曾問過自己，所有的一切到底是怎麼回事呢？什麼事情值得與生活息息相關的一切努力呢？如果仔細地去觀察一下，不難發現，我們其實都是「天生的哲學家」，我們都被宣判，必須為生命的大問題尋找屬於我們自己的小答案。


像我這樣的「職業哲學家」，和「天生的哲學家」差別只在於，我們享有更有系統地去思索問題的「特權」，甚至可以藉此餬口。在我看來，既然我們這些職業哲學家享有這樣的特權，我們理應用盡可能更簡單、易懂的方式來貢獻我們的思考成果，以做為這種特權的回饋，而不是用一些超複雜的措辭去嚇唬社會大眾。


幸虧，早在兩千五百年前，古希臘人就發現了一種可以很簡單地傳遞各種哲學見解的方法。他們不用冗長且複雜的文章來折磨讀者，而是把自己的哲學包裝在有趣的對話裡。儘管長久以來我始終極為重視那些上古時期的哲學對話，不過奇怪的是，我卻從沒想過也來試試這樣的方法。若要這麼做，顯然需要有個幫忙「抬槓」、「答嘴鼓」的人；感謝莉亞的熱情相挺。無論如何，借她之助，我學到了許多自己從前有點不明白的東西。特別是，她讓我了解到，當「一般民眾」（在莉亞看來，我不能歸於「一般」）碰上「哲學家的密語」時，他們會遇到什麼問題。


我們父女倆都希望，能夠或多或少幫助大家激發出對於狂放不羈的哲思的渴望。畢竟，德國哲學家康德（Immanuel Kant）在十八世紀時所說過的話「要有勇氣使用你自己的理智」，這樣的呼籲至今依然不退流行。無論如何，我們不該把主導權交給專家，讓他們去幫我們判斷生命的意義與無意義。且讓我們自己對這個世界發出屬於我們自己的詠嘆！這麼做或許會比盲目地接受那些由來已久的信仰辛苦許多，然而，無論如何，這樣的辛苦都是值得的。因為「思考」不僅比「人云亦云」來得更加「理性」，而且還能創造出更多的「樂趣」！


推薦

全書猶如一堂堂的哲學課，作者行文活潑有趣，講解深入淺出，非常值得推薦給沒有哲學基礎，但想理解哲學這門學問的讀者。
──林斯諺／文化大學哲學系助理教授

作為一個哲學的踐行者，我更相信哲學是一種應用在每天生活上的態度，就像通樂那樣，自己養成固定清理頭腦裡雜物的好習慣，幫助我們不要堵塞。因為思考就像心臟和肺，是只要活著，呼吸著，生活著，就一定會用到的工具。
──褚士瑩／作家、國際NGO工作者


生活般的父女對話，帶出最重要的諸多哲學議題，不耍弄語言，沒有艱澀論證，而是根據現有的科學知識，紮紮實實地進行深度思辯。最最不能錯過的，是書中「所有」關於宗教的討論！
──蔡依橙／醫師、新思惟國際創辦人

從「我可以驕傲嗎？」談自由意志與因果決定論，從「自殺與安樂死」談生命與醫療倫理；很多時候你可能會對哲學老爸的說法感到吃驚，甚至產生「可以這樣教小孩嗎？」的疑惑──恭喜你，你已經初嚐到哲學的神奇滋味囉！
──鄭凱元／哲學新媒體共同創辦人暨執行長



精彩試閱

我們之所以存在，是不是有什麼理由？

米歇爾：俗話說，萬事起頭難。這個道理同樣也適用於哲學討論。對於我們該從什麼題目開始，妳有沒有什麼想法？有沒有什麼問題是妳特別感興趣的？


莉亞：有喔！事實上，我想問的是兩個問題：第一，我們之所以存在，是不是有什麼理由？第二，到底為什麼會有東西存在，而不是什麼東西都不存在呢？


哇，妳一下子就火力全開！這兩個問題或許是，在所有晦暗不明的問題中，最晦暗不明的問題。妳真的確定，我們一開始就要處理這麼難的主題嗎？


非要不可！


好吧，既然如此，我們就先從「妳」存在的原因開始，這妳應該知道吧，不是嗎？


當然！原因在於媽媽和你，你們在柏林圍牆倒塌的興奮中，忘了做好避孕措施，九個月之後，我就呱呱墜地！


嗯，是啦⋯⋯但這並非我真正想要表達的；不過，妳說得倒也沒錯，妳確實是在一九八九年十一月那段風雲變色的日子裡被「製造」出來，正當我們不知何故覺得「啥咪攏不驚」。


那的確是段美好的故事，但是它完全沒有回答到我的問題！我剛剛問你的不是「為何『我』會存在」，我所問的是，到底為什麼會有東西存在。你別以為用這麼簡單的答案就能打發我！


好、好、好⋯⋯就讓我再挖點東西出來。據我們所知，在一百三十七億年前，在一場巨大的宇宙爆炸過程中，也就是所謂的「大爆炸」（big bang），產生了我們已知的種種物質。大爆炸所產生的巨型氣體塵埃雲，在大約一百二十億年前，形成了首批的星體⋯⋯


停！這個故事我也知道：在四十五億年前，開始了我們這個太陽的生命週期。感謝太陽提供給地球的能量，在地球上發展出了最初的原始生命形式。由這些原始的生命出發，在演化的過程中，產生出了無數的物種，其中也包括了如今的人類。


沒錯。


所以，你是不是想說：之所以會有東西存在，我們得要把它歸功於「大爆炸」？事情應該沒有那麼簡單吧！關鍵的問題應該是：「誰」或「什麼」引發了這場大爆炸？


要是我知道的話，我肯定會得到諾貝爾物理獎！至今為止，我們還是不曉得，在大爆炸之前存在著些什麼，或者，在它之前到底有沒有東西存在。有些人認為，大爆炸確實是所有存在的絕對起點。有些人認為，大爆炸只是某個先前的宇宙崩潰的結果。另有一些人則認為，在大爆炸之前存在著某種靜止的狀態、某種「永恆的真空」。總之，有許多不同的解釋模型。


所以，如果我們無法確知這一切，大爆炸難道不也有可能是由某個神明所引發，不是嗎？


許多事情都有很大的想像空間。可能真是某個神明，也有可能是來自另一次元的瘋狂電腦程式編寫團隊，他們之所以創造出我們這個宇宙，只不過是想要開個小玩笑。


你的意思是，我們只是某個大型電腦軟體的一部分嗎？就像電影《駭客任務》那樣？


我的意思只是，這也是「可以想像的」。同樣也有可能我們的整個宇宙，其實只是某個巨大的有機體裡的一個微小的原子，這個有機體的規模遠遠超過我們的想像力。也許我們其實只是活在某個名叫「卡卡．谷格胡爾茨」的隱形精靈的消化道裡，大爆炸不過只是我們在一場巨大的、宇宙級的脹氣裡所能感受到的效應。


你這是在惡搞我吧！


對！不過，我主要是想藉此突顯出，這樣任意的猜測對我們一點幫助也沒有。因為，就算我們知道，大爆炸確實是由某個愛開玩笑的程式設計師、某個愛放屁的精靈或某個仁慈的創世神明所引發，我們還是得接著問：那些程式設計師、精靈或神明是怎麼來的？


好吧，但是神明可以永遠存在，或是突然從虛無中產生出來。


我同意。但這種論調套在宇宙上也同樣適用，不是嗎？雖然改以別種形式，但是宇宙也可以永遠存在，或是突然從虛無中產生出來。


嗯，沒錯！仔細想想，基本上，導入「神明」這個概念，只是把這個問題往後挪了一個層次。如此一來，人們只是多用了一個自己無法說明的解釋。


正是如此。利用這樣的方式，我們也解決不了宇宙形成之謎。我們只會因此製造出更大的謎團。


儘管如此，我不曉得……總之，我還是覺得好像怪怪的！我們所身處的環境似乎相當完美地契合我們的需求。我們正好擁有呼吸所需的空氣，擁有能夠止渴的水。還有許多植物和動物，能為我們提供食物來源。這一切看起來難道不像是專門為我們量身訂做的嗎？


且讓我反問妳：如果我們沒有可以呼吸的空氣、沒有水、也沒有食物，那會怎麼樣？


如果是這樣的話，那就不會有我們囉！


所以，就妳所提的問題來說，這代表著什麼呢？


不知道。


如果我們並不存在，那就不會有人問「這個世界難道不正是完美地為我們量身訂做嗎」，對吧？


當然，不過我還是不了解，你到底想說些什麼。


妳想想看，妳「之所以」可以問這個問題，無非只是「因為」，地球上的條件讓生命得以存在。如果「沒有」這些條件，也就不會「有」任何的問題。


哦，所以，你的意思是，我們根本就不需要去對「存在著適合我們生存的那些條件」感到驚奇，因為如果它們不存在，也就不會有任何會感到驚奇的人存在。我的理解是對的嗎？


完全正確！且讓我們再進一步討論，現在我們曉得了人類之所以存在，無非只是「因為」，地球上存在著相應的種種條件。不過，這並不必然就代表著，這些條件之所以存在，是「為了」要讓我們存在。


等一下，這之間有什麼差別呢？


在第一種情況裡，我們只是確認了，存在著我們的生存所賴以為前提的某些原因。如果這些原因並不存在，我們也就不會存在。


沒錯。


然而，在第二種情況裡，我們並非只是「確認」了某些事情；事實上，我們是「假定」了某些事情─—某些並不必然是「對的」的事情！


為什麼會這樣？


因為有些人宣稱，那些讓人類以生存的「原因」，是基於某種「理由」而存在的。


我明白了。所以問題就是，某些原因會產生一些根本就沒有任何目的的效應，是嗎？


完全正確！


仔細想想，關於這種沒有任何目的的效應，我自己不就是個活生生的例子！一九八九年時上街遊行相遇的兩個人，他們萬萬不可能想到，居然會因此成了夫妻，後來還忘了避孕，更生下了一個名叫莉亞的女兒。


哈哈！對，這是個很好的例子。我還想再多補上一小段故事：妳也曉得，妳的曾祖父母是相識於第二次世界大戰的動亂中。他們分別來自德國的不同地方，也分屬於天差地遠的不同社會階層。如果沒有當時戰爭所引發的混亂，他們倆或許永遠也不會相遇。在這樣的情況下，妳的奶奶或許就不會誕生，從而更不會有我們兩個。


你想說的是不是，不僅只有柏林圍牆的倒塌，就連第二次世界大戰，也都是我的存在不可或缺的「原因」？


是的，毋庸置疑。但是，這當然不代表希特勒發動侵略戰爭，是「企圖」要以某種方式讓妳誕生、讓妳現在可以和我討論這些奇怪的事情。


很棒的例子！我認為現在我知道，你想說的是什麼。以此類推，宇宙或人類的存在，也有可能根本就不是有什麼人以某種方式所想要的，是嗎？


沒錯。如今我們之所以存在雖然有無數的「原因」，但不必然就代表著，有什麼人存心要讓我們存在。如此一來，我們也可以再回到妳最初的問題；有可能，而且我個人甚至認為是「非常有可能」，我們的存在根本就沒有任何「理由」，有的只是種種「原因」。


如果我的理解正確，「理由」是帶有目的的，單純的「原因」則否。這樣對嗎？


是的。當妳在淋浴後拿吹風機去吹頭髮，這個舉動是有某種「理由」的，因為妳想達成某種目的：想讓自己看起來比較亮麗。然而，妳手上的吹風機會吹乾妳的頭髮，並不是因為它有什麼目的，而是因為被設計成，當人類把它連接上電源，它就會製造出熱風。



我懂了。吹風機的構造是它會變熱的「原因」，但它本身並沒有什麼「理由」，因為它不會追求任何目的。它不會對自己說：「天哪，我今天超想變熱的！」它就只是做出被指定的事，如此而已！這就是我和吹風機之間的一項根本差異。


確實如此。


不過，世界上也還是存在著某些理由，讓吹風機就是被設計成這樣子。


沒錯。因為設計吹風機的人想藉此追求某種目的。


這麼說來，那把愚蠢的吹風機的存在具有某種「理由」，但我們人類的存在卻沒有任何「理由」?! 這聽起來也未免太奇怪了！


是的，從這個角度來說確實會如此！不過，我們也可以換個方式來說：吹風機是受制於某個「由他人所決定的目的」，因為它是我們人類設計來執行某種任務的。然而，由於我們自己並不是任何人所設計的，我們可以「自己決定」我們的目的、存在的意義。也就是說，我們人類有別於吹風機，不屈從於任何他人的目的。


好，我承認，這話聽起來確實比較中聽。不過，你到底是從何如此肯定地得知，我們有別於吹風機，不是任何人所設計的，從而也不屈從於任何他人的目的？


我完全不會說我很肯定，不過倒是有許多跡象可以支持這種假設。


是什麼樣的跡象呢？

如果某樣東西是為了某種目的而被創造出來，它必然以某種方式反映出那個目的的性質。以吹風機為例，它就明顯具有符合「被賦予的功用」那些性質。然而，同樣的情況也適用於宇宙或我們身上嗎？